Anfang | << | 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 | >> | Ende

Für einen besonders schweren Betrug gemäß § 263 Abs.
BGH, Urteil vom 10.06.2020
Wann ist die Versuchsgrenze überschritten? Der fünfte Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, dass bereits Hammerschläge auf die Scheibe eines Verkaufsraums aus Glas einer geschlossenen Tankstelle für einen versuchten Einbruchsdiebstahl genügen können.
BGH, Urteil vom 26.05.2020
Ist eine Mittäterschaft ohne objektiven Tatbeitrag möglich? Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass eine Mittäterschaft ausscheidet, wenn der Tatbeteiligte keinen objektiven Beitrag zur rechtswidrigen Tat leistet.
BGH, Urteil vom 21.04.2020
Wann liegt ein Vermögensnachteil vor? Eine Erpressung erfordert einen Vermögensnachteil auf Seiten des Opfers.
BGH, Urteil vom 19.05.2020
Wann liegt eine Zwangslage vor? Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass eine Zwangslage im Sinne des Wuchertatbestands in der Regel bereits dadurch vorliegt, dass das Opfer sich aus seiner Wohnung ausgesperrt hat.
BGH, Urteil vom 16.01.2020
Strafvollzugsbedienstete haben sich nicht wegen fahrlässiger Tötung strafbar gemacht.
BGH, Urteil vom 26.11.2019
Im vorliegenden Fall beschäftigte sich der Bundesgerichtshof mit der Beweiswürdigung beim untauglichen Versuch.
BGH, Urteil vom 06.02.2020
Wann liegt ein bedingter Tötungsvorsatz vor? Grundsätzlich erfordert der bedingte Vorsatz (auch Eventualvorsatz), dass der Täter den Eintritt des tatbestandsmäßigen Erfolgs als mögliche Folge seines Tuns wahrnimmt (Wissenselement) und den Taterfolg gleichzeitig billigt bzw.
BGH, Urteil vom 25.03.2020
Wann ist die Versuchsgrenze beim Einbruchsdiebstahl überschritten? Der fünfte Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, dass die Versuchsschwelle beim Einbruchsdiebstahl in der Regel schon mit dem Beginn des Einbrechens, Einsteigens oder Eindringens überschritten wird.
BGH, Urteil vom 28.04.2020
Ist eine Amtsanmaßung ein eigenhändiges Delikt? Der fünfte Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat sich im vorliegenden Fall mit dem Deliktstypus der Amtsanmaßung gemäß § 132 Var.
BGH, Urteil vom 14.04.2020
 
schließen ×

Kontakt

Rechtsanwälte Schild & Collegen

 Maelostraße 2
 45894 Gelsenkirchen

 0209 386110
 0209 3861122

 info@schild-collegen.de


Kontaktformular